Галина Романенко

Проверки органов прокуратуры показывают, что на территории Днепропетровской области почти во всех населенных пунктах допускаются нарушения Земельного, Лесного и Водного кодексов. На многие строительные объекты нет проектов, необходимых согласований и разрешений экспертных и контролирующих органов. Зачастую такие документы добываются уже после окончания строительства объекта в лесной или прибрежной зоне. Такое заявление сделал заместитель прокурора Днепропетровской области Олег Ричка на пресс-конференции 2 ноября, организованной по инициативе местных СМИ.

Пресс-конференции предшествовали три решения сентябрьской сессии областного совета, которые касаются согласия на предоставление земельных участков общей площадью 29,4 га трем фирмам («Стройград», "Торговый дом «Гильдия ДТД» и «Межотраслевая промышленная компания») на территории Кировского лесничества в Днепропетровском районе под строительство коттеджного поселка. По единому проекту трех фирм здесь должны разместиться 180–200 одно- и двухэтажных сблокированных домов, под которые отведено 34 тыс. м2, 70–80 одно- и двухэтахжных элитных коттеджей, для которых предусмотрено 148 тыс. м2 лесной зоны, общественный центр (59 тыс. м2) со спортивно-оздоровительным комплексом (13 тыс. м2), зона отдыха (26 тыс. м2), торговый комплекс (4 тыс. м2), административно-служебные помещения (8 тыс. м2), очистные сооружения (9 тыс. м2).

Руководитель аппарата облгосадминистрации Александр Перов поручил начальнику юридического управления Игорю Мартенсу проверить соответствие проектов решений Днепропетровского областного совета об отведении земель, а также разрешений облгосадминистрации (№15/10–1577 от 16.06.2004 и №15/10–2319 от 06.09.2004) на подготовку материалов и разработку проекта отведения данного земельного участка требованиям законодательства Украины. В докладной записке, сообщалось: "Согласно ст. 57 Земельного кодекса Украины «Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, а на условиях аренды — другим предприятиям, учреждениям и организациям, у которых созданы специальные сельскохозяйственные подразделения, для ведения лесного хозяйства, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных, туристических целей, проведения научно-исследовательских работ и др. Среди перечисленных потребностей предоставления земельных участков отсутствует такая потребность, как строительство поселков коттеджного типа».

Вскоре после того, как данная записка была обнародована, а именно 24 октября 2005 г., во дворе дома, где проживает Александр Перов, раздался взрыв. «По факту взрыва возбуждено уголовное дело, — сказал О. Рычка. — В ходе расследования рассматривается и отрабатывается также версия, связанная с юридической проверкой, проведенной по поручению В. Перова, соблюдения действующего законодательства при выделении указанных земельных участков. Подробности в интересах следствия пока не разглашаются».

31 октября прокуратура на три решения облсессии вынесла протесты. Как разъяснил О. Рычка, в соответствии со ст. 173 Земельного кодекса Украины при выделении земель под застройку границы населенных пунктов устанавливаются и изменяются по проектам землеустройства, согласно технико-экономическим обоснованиям их развития, генеральным планам населенных пунктов. В данном случае и ТЭО, и генплан у Кировского поселкового совета отсутствуют. Поэтому нет возможности просчитать, какая техногенная нагрузка будет от строительства крупного коттеджного поселка как на лесную, так и на прибрежную территории.

Нельзя не отметить, что руководители фирм как наиболее вескую охранную грамоту в правомочности своих действий предоставили документ, добытый в Госкомитете по земельным ресурсам в Киеве. Именно в столице, а не в родной области будущие застройщики получили положительный «Вывод государственной землеупорядывающей экспертизы Государственного комитета Украины по земельным ресурсам» от 29 августа 2005 г. №1236–05 на уничтожение 30 гектаров леса. По этому поводу облпрокуратура направила обращение к министру юстиции. Но ответа пока нет.

На сегодняшний день на противоположном от пос. Кировское берегу реки Орель строительство коттеджного поселка пока не начато. Но уже построены кирпичные заборы, некоторые даже оштукатурены, на отдельные участки завезены металлоконструкции. И хотя еще в августе природоохранный прокурор Ольга Михайловская заявила о грубейшем нарушении действующего законодательства и необходимости приостановки таких действий, потенциальные хозяева исправно платят штрафы и потихоньку продолжают работы.

Кроме того, в 2004 г. Кировский поселковый совет принял 6 решений о предоставлении разрешения на обследование земельных участков в прибрежной защитной полосе площадью от 500 до 1800 м2 в целях передачи их в аренду гражданам. Однако в соответствии со ст. 89 Водного кодекса Украины выделение земли в прибрежно-защитной полосе под строительство, кроме гидротехнических и гидрогеологических сооружений, запрещается. Днепропетровский межрайонный природоохранный прокурор вынес 6 протестов. Возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением и подделки документов председателем Кировского поселкового совета Ниной Матвиенко. Прокуратура Днепропетровской области направила ходатайство Кировскому сельсовету о предоставлении согласия на привлечение ее к уголовной ответственности.

В соответствии с Государственными строительными нормами для строительства домов в населенных пунктах расстояние от хвойных лесов должно быть не менее 100 м, смешанных — 50 м, лиственных — 25 м. «По санитарным нормам на одного человека должно приходиться 20 м2 зеленых насаждений. Если на одного киевлянина приходится 12 м2, но на жителя Днепропетровской области только 4 м2. И мы не допустим разбазаривания лесных массивов», — сказал Олег Рычка.

«Посмотрите, что творится в Днепропетровском и Новомосковском районах, на берегах рек и прилегающих к населенным пунктам Песчанке, Орловщине, Кировском лесных массивах, — возмущается О. Рычка. — Кстати, нарушения, выявленные в пос. Кировское, по сравнению с Песчанкой Новомосковского района, — это детский сад. На реке Самарчук, прямо на воде, воздвигнуты бетонные водные гаражи для захода лодок. Коттеджи, подчас 2–3-этажные, стоят в лесу и на берегу. Песчанку для строительства загородных вил облюбовали руководители органов власти, компаний, депутаты всех уровней. После окончания строительства они оформили все необходимые разрешения и согласования на земельные участки и объекты, расположенные на них. У них есть регистрационные документы БТИ и права на собственность».

Однако снос незаконно построенных объектов может быть только по решению суда. Еще в 2002 г. по незаконному строительству в прибрежной полосе р. Самарчук природоохранная прокуратура Днепропетровской области предъявила 35 исков. Ни по одному из них до сих пор не вынесено решения Новомосковского райсуда.

UGMK.INFO