На практике сплошь и рядом встречаются случаи, когда налоговые инспекторы, выполняя волю ФНС, не утруждают себя поиском доказательств. Они просто делают свои выводы на основе догадок или фактов, которые хотя и имеют место, но с добросовестностью или недобросовестностью фирмы никак не связаны.

В начале осени судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа рассмотрели дело № А56-49346/2005. За помощью арбитров обратилась компания «Облсоюз», в отношении которой налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с «недобросовестностью».

Горячая тема
	23.10 5 октября Владимир Путин поставил перед Правительством РФ, силовыми структурами и региональными властями задачу навести порядок на российских оптовых...

В своём решение ИФНС отразила целый букет доказательств. К примеру, чиновников смутило то, что компания отсутствует по своему юридическому адресу. Этот пункт попал в акт даже несмотря на то, что фирма сообщила своё реальное местонахождение и это зафиксировано в решение суда.

В-третьих, инспекторы отметили, что российский покупатель импортируемых фирмой товаров является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по юридическому адресу; факты принятия им приобретенных товаров к учету и их дальнейшей реализации проверить невозможно. Вкупе с другими фактами, это, по мнению налоговой инспекции, свидетельствовало о мнимости заключенных налогоплательщиком сделок.

И, в-четвёртых, в акт попала весьма любопытная фраза: «фирма не осуществляла расходов на ведение переговоров при заключении контрактов». А ведь при других обстоятельствах чиновники налогового ведомства с удовольствием отказывают компаниям в возмещении таких расходов, мотивируя своё решение тем, что эти издержки, обычно, не имеют ничего общего с деятельностью фирмы (!).

Однако судьи все эти доводы сочли несостоятельными. Более того, в отношении юридического адреса было прямо заявлено: тот факт, что фирма не находится по своему юридическому адресу еще не означает недобросовестности фирмы. Служители Фемиды пояснили, что налоговики обязаны доказывать недобросовестность в действиях компании, а не ссылаться на перечень каких-либо фактов. В данном же случае компания предоставила полный пакет документов, свидетельствующий об уплате НДС, который подлежит возмещению. Этого, по мнению арбитров, более чем достаточно.

Заметим, что налоговики в своём решении полностью пересказали мысли, которые озвучивала советник налоговой службы второго ранга управления налогообложения прибыли ФНС РФ Юлия Лыкова. В частности, Лыкова неоднократно заявляла, что налоговики должны при проверке обращать внимания на «несоблюдение баланса частных и публичных интересов, отсутствие экономически обоснованной деловой цели, неосмотрительность при выборе контрагентов, расчет за товар денежными средствами сомнительного происхождения». Позиция ФНС такова, что наличие хотя бы одного такого пунктика делает компанию «недобросовестной». А в этом случае налоговики нашли просто «вагон и маленькую тележку» доказательств. Причем, несмотря на то, что категории эти далеки от юридических, фирмы сталкиваются с массой проблем.

Кстати, для экспортёров есть и ещё одна хорошая новость: вскоре таких дел станет гораздо меньше. В начале октября Высший арбитражный суд утвердил информационное письмо «Об оценке арбитражными судами представляемых налоговыми органами доказательств необоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика». В первоначальном тексте этого документа речь шла как раз о «недобросовестности налогоплательщика». Однако в последний момент судьи решили отказаться от этого ярлыка и заменили его термином, который поддаётся юридическому толкованию. Необоснованная выгода – это выгода, на которую налогоплательщик не имел законного права. А «недобросовестность» — это, в частности, несоблюдение баланса частных и публичных интересов.

Признаки возникновения необоснованной налоговой выгоды теперь окончательно утверждены. Документ устанавливает восемь признаков, по которым можно определить, что у компании возникла необоснованная выгода. Согласно тексту документа, налоговики должны сначала доказывать наличие этой самой выгоды. Компания, в свою очередь, может представить доказательства того, что выгода была обоснованной.

В частности, обвинить фирму в получении необоснованных преференций можно, если «условия сделок не являются для налогоплательщика наиболее выгодными». В этом пункте имеется ссылка на статью 40 Налогового кодекса. А там речь идет о тех случаях, когда компания продает или покупает товары по цене более чем на 20 процентов отличающейся от среднерыночной.

В другом пункте речь идёт об «отражении в бухгалтерском учете операции, которая не совершалась в действительности». Само по себе это, конечно, противозаконно. Но внимание стоит обратить на то, как налоговики могут доказать данный факт. В частности, «невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, месторасположения имущества или объема материальных ресурсов; совершение операций с товаром, который мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком».

Кроме этого, подозрение, по мнению ВАС, должно вызывать «создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции или ее осуществление не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций».

Между тем, теперь компании заранее знают на что им обратить внимание. И у судов теперь появились чёткие критерии, которые позволят отличить честного экспортёра от мошенника. А, значит, законопослушные компании будут получать НДС, как минимум, быстрее.