В Нижнем Новгороде под эгидой Центра предпринимательства США-Россия прошла встреча на тему «Бизнес врозь: практика раздела бизнеса». Как выяснилось, тема актуальна: слишком многие обожглись при разделе собственного бизнеса.

Начиная дело с приятелем или со своей второй половиной, мало кто задумывается, что однажды с близкими людьми можно оказаться по разную сторону баррикад. И вот тогда уже будет just a business, и ничего личного. При «разводе» бывшие партнеры зачастую не щадят ни друг друга, ни общее дело.

Сказка о партнерах

Директор КФ «Славянка» Сергей Таненков проходил через ситуацию раздела бизнеса трижды с промежутком в три-четыре года. В первый раз развод был двойной: в качестве партнера выступала супруга, теперь уже бывшая. Процесс по расторжению отношений занял семь месяцев, и все это время успешная до того компания находилась в «подвешенном» состоянии. В результате бизнес практически захлебнулся, персонал утекал в другие фирмы, и предприятие грозило стать убыточным. В этой ситуации Сергей Таненков принял решение выкупить долю жены. Цена была явно завышена, но супруга заняла позицию «раз мужик, то пусть платит столько, сколько я назвала». Выплатил. Однако вернуть компании прежние позиции так и не удалось. К следующему бизнесу был привлечен партнер со стороны: объединялись два предприятия. Все шло хорошо, пока. Пока однажды партнер не посетовал, что у них с Таненковым не равные доли, например, в контроле над недвижимостью. Все поровну, решил Сергей и передал партнеру управление зданиями. Фирма ведь общая, все равно все идет в один котел. А партнер взял и через месяц объявил о своем уходе… вместе с недвижимостью.

В сказках герой обычно проходит три испытания. То же самое произошло с Сергеем Таненковым. Последним оказалось испытание инвестором. Для нового проекта понадобились большие вложения. А так как перспективы развития были довольно радужные, то инвестор нашелся быстро. Только оказалось, что пришел он с единственной целью — поглощение фирмы. Но на этот раз после длительных баталий с помощью профессиональных консультантов компанию удалось отстоять.

Как говорится, хорошо то, что хорошо кончается.

За что мне это?

Классический вопрос, которым задаются люди, прошедшие через развод в бизнесе, — «почему» или «за что мне это все»? Но еще более важным, по мнению Михаила Куприянова, директора Nord Systems, является: «почему не забуду». А значит, какие уроки я вынес из этой ситуации? Как в дальнейшем я буду реагировать на подобные вызовы? Бизнесмен Куприянов не раз расставался с партнерами, и один из сформулированных им принципов гласит: нельзя создавать партнерство с теми, кого надо нанимать.

— Если ты создаешь фирму и взаимодействуешь с людьми, которых ты представляешь больше как наемных сотрудников, то команды не получится, — считает он. — В бизнесе надо сопоставлять равные понятия: не складываются деньги и опыт, знания и капитал. Разговор возможен, только когда одинаково вложились ресурсами, возможностями и так далее. А если с одной стороны стоят деньги, а с другой перспективы развития — вы друг друга никогда не поймете.

Именно из-за разных взглядов на будущее фирмы распался первый бизнес главы Nord Systems, так что при открытии второго он был уже более осторожен. Универсального рецепта от всех проблем, конечно, нет, но решения каких-то из них можно предусмотреть заранее. Например, Михаил Куприянов заключил брачный договор. Таким образом, они с супругой определились: все, что было нажито до этого момента, делится пополам, а на следующие проекты она претендовать не будет.

— Необходимость в этом возникла не из-за угрозы разрыва со второй половиной, просто так надежнее, — комментирует бизнесмен. — Сделал я это, потому что человек из нашей группы рассказал о том, как ему пришлось за баснословные деньги выкупать у бывшей жены 50% акций компании. А инвестор, по рекомендации финансовых консультантов, не хотел вкладывать средства, пока это не было сделано, — объясняет он.

К будущему можно и нужно готовиться, но ведь есть еще и прошлое. Исходя из своего опыта, Михаил Куприянов настоятельно рекомендует навести справки о былом потенциального партнера. Иначе скелеты в шкафу могут проявиться в самый неподходящий момент, и инвестор о них узнает даже быстрее, чем вы сами.

— Не надо стесняться использовать народную мудрость и просто поинтересоваться на старом месте работы коллеги, почему же он его покинул. Это займет полчаса времени, но застрахует от крупных проблем в будущем. Сейчас же, когда речь идет о структурировании нового проекта, у меня сразу возникает мысль: как мы будем разводиться, — признается Михаил Куприянов. — К тому же нас к этому вопросу подталкивает инвестор, который в данном случае выступает в роли хорошей тещи. Кстати, сразу можно сказать, что шансы на получение инвестиций возрастают, если видно, что вы думаете обо всем, в том числе и о плохом развитии ситуации.

Равнение на Запад

«Заграница нам поможет!» — любил говаривать великий комбинатор Остап Бендер и был прав. Есть в английском законодательстве пункты, которые делят, казалось бы, неделимое. Гудвилл ( от английского good will — «добрая воля»), например, — нематериальная составляющая бизнеса, которая делает его успешным, заставляет слаженно работать, причина, почему клиенты выбирают именно эту фирму. К таким параметрам относятся репутация компании, связи, узнаваемость бренда, перспективы развития и так далее. Ведь готовое предприятие стоит дороже, чем его части, не правда ли? В денежном выражении — это разница между стоимостью активов — рыночной или балансовой — и реальной рыночной ценой компании. Отечественный бухучет столкнулся с гудвиллом совсем не давно, хотя данное понятие появилось в Англии уже во второй половине 15 века.

Еще один инструмент, широко использующийся в Европе, но пока не узаконенный у нас — акционерное соглашение. Такое соглашение позволяет оформить отношения не только между обществом и участниками, но и между конкретными заинтересованными в каких-либо гарантиях лицами. Проект этого закона сейчас рассматривается, а пока, по словам Татьяны Кормилицыной («Яковлев и партнеры»), юристы вписывают дополнительные условия, куда они только помещаются. Единого же параграфа, из которого можно было бы точно узнать, как следует делать, не существует.

Уговор — не договор

Гражданский кодекс РФ в области регулирования бизнес-отношений находится пока на пути становления. Оно и понятно, так как от роду ему максимум лет семнадцать — возраст переходный. Ведь и сам институт отечественного предпринимательства возник в начале 90-х. Однако, с точки зрения Юлии Крузе, директора юридической группы «ТМ-Сервис», сейчас уже не надо изобретать велосипед, надо использовать юридические инструменты, предоставляемые законом, чтобы держать ситуацию под контролем.

Любое предприятие, как известно, начинается с учредительных документов. В этих бумагах каждое слово дорого стоит. Особенно в суде. Почему же типовые наштампованные документы такого формата до сих пор в ходу?

— К составлению учредительных документов необходимо подходить очень серьезно, а не воспринимать их как некий аппендикс, без которого фирму не зарегистрирует налоговая инспекция, — рекомендует Татьяна Кормилицына («Яковлев и партнеры»). — Формальный подход может привести к тому, что когда вы соберетесь разводиться, другая сторона предъявит суду какой-то пункт устава, который к вашей фирме относится на самом деле косвенно, но играет против вас. А данный пункт в уставе есть, и с этим уже ничего не поделаешь. Следующий момент — невыполнение правил документооборота. Должны проводиться очередные собрания акционеров. Вопросы о заключении крупных сделок также выносятся на рассмотрение собрания. Иначе у вас есть договоренность, но нет документа. Если же возникнет конфликт, то возможности подписать его задним числом не будет. И в случае судебного разбирательства это может стать основанием для вынесения решения не в вашу пользу.

В практике юридической фирмы «Яковлев и партнеры» был такой случай. Некий бизнес, основанный двумя партнерами, существовал уже длительное время. Один из них активно развивал совместное детище, второй — получал дивиденды, но не принимал никакого деятельного участия. Но однажды, когда ему показалось, что просто денег уже мало, он сделал гениальную по простоте вещь. Написал письмо в банк, где объявил, что общее собрание учредителей не проводилось уже пять лет. Соответственно, директора никто не избирал. А у того, кто сейчас занимает директорское кресло, полномочия уже давно закончились. Тем самым были заблокированы все счета компании, так как банк не принимал платежки за подписью директора. Пришлось обращаться в суд с иском об установлении факта наличия директорских полномочий. Дело было выиграно, но компания все же понесла убытки из-за вынужденного простоя.

— То же самое касается распределения дивидендов, — продолжает Татьяна Кормилицына. — Надо делить их не «по понятиям», а зафиксировать суммы письменно, несмотря на то, что уже есть устная договоренность. Такая бумага будет принята судами к рассмотрению в качестве доказательства.

Простота хуже воровства

Выбирая организационную форму предприятия, бизнесмен тем самым принимает определенные правила игры. То, что позволено в одном, невозможно в другом, и наоборот. По статистике, предпочтение пока отдается обществам с ограниченной ответственностью перед акционерными обществами, поскольку у них проще начальная процедура.

— Но это та простота, за которую приходится платить, — считает Юлия Крузе («ТМ-Сервис»). — На сегодняшний день из ООО очень легко выйти. Если уставной капитал 200 тысяч, 50% из которых вложил ваш партнер, а активов уже на 20 миллионов, то при его уходе, вы должны отдать ему половину. С другой стороны, очень сложно посчитать все активы. Организационная структура любой работающей компании размыта по большому количеству сателлитов. Широко используются фирмы-посредники, частные предприниматели. Также носителями материальных активов могут являться жены, дети, другие родственники, какие-то менеджеры, на которых регистрируются ЧП. Все это большое хозяйство необходимо консолидировать и документально оформить. Иначе при разделе серьезные потери не минуемы. Поэтому необходимо вносить изменения в учредительный договор: кому будет принадлежать недвижимость, оборудование, лицензии, патенты. Такие изменения можно вносить хоть каждый месяц, засчитываются последние. И в дальнейшем в соответствии с гражданским кодексом можно говорить, что при наступлении таких-то обстоятельств, стороны договорились о нижеследующем. Единственное, чего не могут гарантировать ни юристы, ни закон, — это желание партнера участвовать в составлении данного документа, так как гражданское право полностью основано на согласии сторон.

Однако участник, покидающий бизнес, также не застрахован от неприятных сюрпризов. И, на взгляд Игоря Колтунова, директора Консалтинговой фирмы «Колтунов и партнеры», в законодательстве есть нюансы, тому способствующие. К примеру, предприниматель считается вышедшим из ООО на момент подачи заявления о выходе. Это может быть любой день в году, но действительная стоимость его доли будет рассчитываться по балансу на 31 декабря.

— Соответственно, если заявление написано летом, то за оставшееся время другие участники ООО могут увести активы в подставные фирмы. Впрочем, защититься от таких неожиданностей вполне реально. Уход надо заранее подготовить: легализовать «левое» имущество, провести оценку собственности по рыночной цене и в оставшийся период контролировать движение активов. А подавать заявление лучше 30 декабря. Вместе с открыткой к Новому году… — комментирует он.

— Уже два года в Российской Федерации идет корпоративная реформа, — рассказывает Юлия Крузе («ТМ-Сервис»). — В течение 2008 года законодатели обещают изменить закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности ограничить право выхода участников. И, в сущности, приблизить их по способам регулирования к закрытым акционерным обществам.

Однако акционерные общества — тоже не панацея. Они, безусловно, хороши для тех, кто владеет контрольным пакетом акций, а миноритарному акционеру стоит задуматься о создании системы сдержек и противовесов. По мнению Игоря Колтунова («Колтунов и партнеры»), при грамотном подходе это вполне возможно. Как вариант, при создании бизнеса необходимо ограничить в уставе полномочия генерального директора по суммам сделок, их видам, распоряжению активами и по делегированию полномочий. Такие меры затрудняют как увод финансовых потоков в другие структуры, так и вывод имущества. В одной из своих статей Игорь Колтунов указывает, что в законе «Об акционерных обществах» насчитывается шестьдесят девять диспозитивных норм, с помощью которых вполне возможно обеспечить соблюдение своих интересов.

Кризис — это нормально

И, наконец, ответ на самый главный вопрос: «А можно ли на 100% застраховаться от разводов?»

— Полностью застраховаться от возникновения такой ситуации, на мой взгляд, нельзя, и, наверное, даже не нужно, — считает Андрей Шишкин, генеральный директор ГК «Константа». — Ведь разводы в бизнесе происходят во многом по причине изменения целей, которые ставят перед собой собственники. В момент создания нового предприятия партнеры опираются на схожие принципы, преследуют однонаправленные цели, и таким образом закладывают в основание дела общее видение. Но с течением времени человек меняется, другими становятся его персональные ценности и жизненные цели, а это не может не отразиться на постановке задач в бизнесе. Уходит полное взаимопонимание в отношениях с партнером. В этот момент партнеры могут либо разойтись, по возможности сохранив добрые отношения, либо остаться собственниками, но сосредоточить управление бизнесом в одних руках. На мой взгляд, если люди в какой-то период своей жизни нашли точки соприкосновения и смогли достичь определенных целей — замечательно. Но это не значит, что такие отношения будут длиться вечно. Поэтому, если планируется долговременное партнерство, желательно, чтобы совпадали фундаментальные цели, изменение которых маловероятно и, как следствие, менее возможна смена взглядов на бизнес.

Как и в личной жизни, расставание с бизнес-партнером — это хороший повод взять тайм-аут, подумать… и порадоваться! Если прежние отношения себя исчерпали, значит, пора строить новые. По этому поводу остается лишь повторить вслед за Михаилом Куприяновым из Nord Systems слова барона Мюнхаузена из одноименного фильма: «Да здравствует развод — величайшее изобретение человечества! Он устраняет ложь, которую я так ненавижу».